Um diagnóstico da Solidão

Quando estamos sozinhos, normalmente ansiamos pela companhia ou pelo amor de outra pessoa. Ficamos tristes, achando que estaríamos mais felizes se tivéssemos alguém em nossas vidas. Queremos ser amados por uma outra pessoa. Surge uma urgência em ser amado. Essa urgência é sinal de que estamos com medo de não sermos amados em tempo. É como se uma porta estivesse se fechando e precisássemos correr para pular para fora antes que ela se feche para sempre. Na verdade, essa urgência em ser amado ou amada gera um fechamento inconsciente à possibilidade de ser amado(a). Em algum lugar no fundo de nossas mentes está o medo do amor e/ou o medo do que significará ser amado. Podemos já ter sido magoados, abandonados ou rejeitados no passado, e embora consigamos nos convencer de que isso tudo já passou, o fato de estarmos sós prova o contrário. Ficamos sem vontade ou incapazes de receber o que mais desejamos por medo do que poderá acontecer.

A solidão consiste em se fechar àquilo que você mais quer. Você não pode ter amor de seu coração está fechado. Não pode ter liberdade se não dispõe a fazer escolhas. Não pode ter prosperidade se tem medo dela. Não pode ter paz se acha que ela significa abrir mão de algo essencial à sua sobrevivência. A ausência de todos essas potenciais virtudes está na raiz da sensação de solidão. Na maioria do tempo, não nos damos conta de que estamos fechados. E, como não sabemos disso, ficamos procurando e desejando justamente aquilo que acreditamos não merecer. Este é o verdadeiro significado da solidão. Nós nunca nos sentimos sós com relação a uma pessoa ou coisa, mas quando estamos buscando uma experiência que acreditamos não poder ter. Quando você perceber que está se sentindo só, abra o seu coração. Peça para ser inundado(a) de amor. Quando sentir esse amor, respire algumas vezes, conscientemente. Deixe o amor invadir todo o seu ser. Quando conseguir isso, abra o seu coração para a experiência do amor, e tudo o que você acha que deseja surgirá, de forma até milagrosa.

___________________________________________________________

Texto baseado no livro de Iyanla Vanzant, "Um Dia Minha Alma Se Abriu Por Inteiro"

COMPETIÇÃO

Em nossa sociedade capitalista, a competição é sinônimo de luta, de conflito, de oposição. É sinônimo de uma "guerra" antipática para vencer o outro, destruindo-o, desestruturando-o, se possível. O capitalismo, como qualquer sistema humano (embora não focado no Ser Humano), constrói suas próprias representações, dá seu próprio sentido às palavras e aos contextos. Em nosso processo de socialização nos deparamos com expressões que ganham um sentido particular e conveniente para os interesses do sistema capitalista. E esse "mundo" é internalizado e de difícil detecção por nós ao longo da vida, uma vez que ele é reforçado em todas as instituições e grupos formais e não-formais que participamos.

Um exemplo de uma palavra cujo sentido foi distorcido historicamente pelo capitalismo e, como se não bastasse, ainda foi usado como um dos pilares lógicos de sua existência, é o termo “competição”. A origem dessa palavra é anterior à formação do sistema capitalista e, graças a esse "detalhe", pode-se resgatar seu significado verdadeiro e, com ele, questionar, ampliar o sentido do que nos foi imposto como realidade inquestionável, restrita e empobrecida.

O termo “competição” deriva do latim competere - uma coisa ir ao encontro de outra, ser adequado, pertencer; petere significa dirigir-se a um lugar, aspirar; ansiar por uma contínua superação. O prefixo com- é junto, unido. Então temos, competere = ir a algum novo lugar com alguém, auxiliado por alguém. Por isso, o sentido da competição é que um indivíduo se torne adequado, apto para enfrentar os desafios que a vida nos apresente, superando-se (competência) a partir de uma ajuda mútua com outros.

Percebe-se a diferença entre o sentido original da palavra e o que foi inculcado em nós ao longo de nossa vida.

Toda competência é encontro. No encontro, duas ou mais pessoas se "confrontam", "chocam-se" para elevar-se mutuamente de posição em que se acham. Assim, encontro é co-participação, intercâmbio e crescimento. Daí decorre que a competição deveria ser vivida, assumida e dignificada como uma excelente forma de cooperação.

Competir é Cooperar!

Cooperar é trabalhar com. É colaboração mútua. É ser sócios na construção da catedral existencial em que nós, cada ser humano, deveríamos transformá-nos.

Dois rivais, ao competir entre si, estão exigindo e exigindo-se a dar o melhor de si. Ninguém como o adversário nos incita a chegar ao cume de nosso verdadeiro valor. Esse deveria ser o enfoque.

Desse modo, o adversário perde a máscara de inimigo fortíssimo e nele se desvela o rosto de um insubstituível e insuspeitado aliado.

O "oponente" é, mal comparando, como o piso que, ao oferecer-nos resistência, nos dá a possibilidade de afirmar-nos e, assim, continuar nosso caminho. Sobre um piso delicado demais, frouxo, que não opõe resistência, torna-se impossível caminhar, porque afundamos, caimos, tropeçamos.

Infeliz aquele que nunca encontra oposição naquilo que realiza, pois precisará de incentivo e apoio para desenvolver-se. Por isso, como afirma o Dr. Mariano Grondona, a competição é o estímulo para que se consiga ser o próprio eu, ser eu mesmo.

O "oponente", como o piso, não imprime direção ao movimento que estamos desenvolvendo, pois a direção é determinada pela própria pessoa.

Dessa maneira, a competição, não é mais que uma excelente oportunidade de dar o melhor de si mesmo, de manifestar o dom de pessoa que cada um traz consigo.

Como não ficar feliz se estou tendo uma oportunidade de superar-me, colaborando com outros?

O homem medíocre considera a competição como destruição.

O homem elevado concebe a competição como superação.

O homem superior julga a a competição como cooperação.

por isso:

Para o homem medíocre, o oponente é um inimigo.

Para o homem elevado, o oponente é um adversário.

Para o homem superior, o oponente é um aliado.

Temos, então, uma oportunidade excelente e inédita de desconstruir um sentido e construir outro. Um novo sentido mais humanizante, mais colaborativo, infinitamente mais sociável. Um sentido para o competir onde se vê refletido o crescimento pessoal em um processo contínuo de desenvolvimento mais amplo e pleno, de um crescimento social e individual. Percebendo e vivenciando esse aperfeiçoamento como causa e não como consequência distorcida pelo sistema capitalista.

Um grande abraço e espero que você possa enviar suas críticas e pontos de vista sobre esse assunto.

Esse texto foi fortemente baseado no livro de Gabriel Jorge Castellá, 20 Formas Sadias de Responder ao Insulto.

OS NOVOS TERRORISTAS DA MÍDIA

por Marcelo Salles (*)

Poucas vezes uma reportagem a respeito do MST foi tão distorcida quanto a do Jornal Nacional da última quarta-feira (dia 09 de abril). Nos dois minutos e vinte e quatro segundos da matéria, busca-se a criminalização dos camponeses; para tanto, imagens e palavras são cuidadosamente articuladas para transmitir ao telespectador a idéia de que os militantes do movimento são os responsáveis por todo o medo que ronda os paraenses.

Logo na abertura da matéria, o fundo escurecido por trás do apresentador exibe a sombra de três camponeses portando ferramentas de trabalho em posições ameaçadoras, como a destruir a cerca cuidadosamente iluminada pelo departamento de arte da emissora. Quando os militantes aparecem nas imagens, estão montando o acampamento e utilizando folhas de palmeiras - naturalmente já arrancadas das árvores. Quando a matéria corta para ouvir a opinião de um empresário local, ele tem ao fundo exatamente uma folha de palmeira, só que firme no solo - vistosa e viva. O representante da Vale do Rio Doce é o que tem mais tempo para se manifestar, até gagueja e balbucia: "esses movimentos... estão [nos] impedindo de trabalhar". Em nenhum momento os representantes do MST são ouvidos, o que contraria, inclusive, as próprias regras do manual de jornalismo da Globo. Mas quando os interesses comerciais de empresas amigas estão em jogo essas regras são postas de lado.

Outro dado marcante desta reportagem é a descontextualização dos fatos. O telespectador é apenas informado que o MST “ameaça invadir a Estrada de Ferro Carajás, da Companhia Vale”, mas não se explica que esta ação direta tem uma origem: a privatização fraudulenta da empresa que era estatal. A companhia foi leiloada, em 1997, por R$ 3,3 bilhões. Valor semelhante ao lucro líquido da empresa obtido no segundo trimestre de 2005 (R$ 3,5 bi), numa clara demonstração do prejuízo causado ao patrimônio nacional. Desde então, cidadãos e cidadãs vêm promovendo manifestações políticas e ações judiciais que têm por objetivo chamar a atenção da sociedade e sensibilizar as autoridades competentes para anular o processo licitatório. Se há uma diferença brutal entre discordar de uma determinada opinião e omiti-la, este caso torna-se ainda mais grave porque não se trata de uma opinião, e sim de um fato político: a privatização da Vale é questionada na Justiça – e com grandes chances de ser revertida. Ao sonegar esta informação, a Globo comete um crime.

Com a mesmíssima parcialidade age o jornal carioca O Globo. A reportagem publicada no mesmo dia sobre o MST não deixa dúvidas quanto a posição contrária do jornal. A chamada na capa diz: “MST desafia a Justiça e volta a ameaçar a Vale”; o pequeno texto, logo abaixo, aprofunda a toada: “O MST ameaça descumprir ordem judicial e invadir novamente a ferrovia de Carajás, da Vale, no Pará. Moradores da região estão atemorizados, com a cidade cercada por mais de mil militantes do MST, a quem acusam de terrorismo”. A reportagem principal, à página 9, é acompanhada de outra de igual tamanho. Ambas ouvem apenas a versão da mineradora privatizada pelo governo tucano de FHC. Imediatamente abaixo, como a reforçar a visão policialesca, uma fotografia de um homem morto sobre o título: “Em Porto Alegre, um flagrante de homicídio”. Nenhum dos dois veículos (O Globo e JN) registrou o apoio recebido pelo MST por artistas, intelectuais e lideranças partidárias.

Esta falsa preocupação do Globo com a defesa do povo brasileiro não é de agora. O mesmo jornal, que sugere que os militantes do MST são terroristas, há 44 anos agiu da mesma forma quando um golpe de Estado derrubou o presidente constitucional João Goulart. Em texto editorial do dia 2 de abril de 1964, o “Globo” assinalou:

“- Vive a Nação dias gloriosos. Porque souberam unir-se todos os patriotas (...) para salvar o que é essencial: a democracia, a lei e a ordem. Graças à decisão e ao heroísmo das Forças Armadas (...), o Brasil livrou-se do Governo irresponsável, que insistia em arrastá-lo para rumos contrários à sua vocação e tradições (...)

Assim como para o “Globo” os inimigos do passado eram aqueles que se insurgiam contra a ditadura que seqüestrou, torturou e matou milhares de brasileiros, hoje os terroristas são aqueles que lutam contra as multinacionais que roubam o patrimônio público, danificam o meio-ambiente e produzem graves problemas sociais. É por isso que ao interromper o fluxo de exportação de uma dessas empresas os militantes do MST acertam em cheio no sistema nervoso do capitalismo. Dotados apenas de enxadas e coragem, os sem-terra enfrentam jagunços armados, policiais e poderosos grupos de comunicação – esse coquetel que tem como objetivo massacrar o povo organizado. Os militantes do MST ensinam ao povo brasileiro: não é uma luta justa, mas é uma luta que pode ser vencida.

Por outro lado, o jornalismo dos Marinhos mais uma vez revelou seu caráter covarde e submisso. Aliou-se aos poderosos e rasgou o juramento profissional da categoria, sobretudo no seguinte trecho: "A Comunicação é uma missão social. Por isto, juro respeitar o público, combatendo todas as formas de preconceito e discriminação, valorizando os seres humanos em sua singularidade e na luta por sua dignidade". Mas não há de ser nada. A História vai se ocupar de reservar a cada qual seu devido lugar.

(*) Marcelo Salles é correspondente da Caros Amigos no Rio de Janeiro e editor do jornal Fazendo Media (www.fazendomedia.com).

Sobre a Água

Há quinhentos milhões de anos, a quantidade de água é praticamente constante. 70% da superfície da Terra é coberta de água, sendo 97,6%, salgada e apenas 2,4%, doce. Desta minguada porcentagem, 70% se destina à irrigação, 20% à indústria e somente 10% ao consumo humano. Entretanto, apenas 0,7% dos 10% é imediatamente acessível, o restante está nos aqüíferos profundos, nas calotas polares ou no interior das florestas. A renovação das águas é da ordem de 43.000 km cúbicos por ano descarregados nos rios enquanto o consumo total é estimado em 6.000 km cúbicos por ano. Há muita água mas desigualmente distribuída: 60% se encontra em apenas 9 paises,enquanto 80 outros enfrentam escassez. Pouco menos de um bilhão de pessoas consome 86% da água existente enquanto para 1,4 bilhão é insuficiente e para dois bilhões, não é tratada, o que gera 85% das doenças. O Brasil é a potência natural das águas, com 13% de toda água doce do Planeta perfazendo 5,4 trilhões de metros cúbicos. Mas é desigualmente distribuída: 70% na região amazônica, 15% no Centro-Oeste, 6% no Sul e no Sudeste e 3% no Nordeste. Apesar da abundância, não sabemos usar a água, pois 46% dela é desperdiçada, o que daria para abastecer toda a França, a Bélgica, a Suíça e o Norte da Itália. É urgente, portanto, um novo padrão cultural. Dois problemas têm criado o "estresse mundial da água": sua sistemática poluição associada à destruição da biomassa que garante a perpetuidade das águas correntes e a falta generalizada de cuidado no uso da gota d¹água disponível. Ensina Aldo Rebouças: é mais importante saber usar a gota d’água disponível do que ostentar sua abundância. Por ser um bem escasso, nota-se corrida desenfreada à posse privada da água doce. Quem controla a água controla a vida. Quem controla a vida detém o poder. Surge então o dilema:a água é fonte de vida ou fonte de lucro? É um bem natural, vital e insubstituível ou um bem econômico e uma mercadoria? Os que apenas visam lucro, a tratam como mercadoria. Os que pensam a vida, a vêem como um bem essencial a todos os organismos vivos e ao equilíbrio ecológico da Terra. Direito à vida implica direito à água potável gratuita. Mas porque há custos na captação, tratamento, distribuição, uso, reuso e conservação, existe inegável dimensão econômica. Mas esta não deve prevalecer sobre o direito, antes, torná-lo real e garantido para todos. Água doce é mais que recurso hídrico. É vida com todas as suas ressonâncias simbólicas de fecundidade, renascimento e purificação. Isso tem imenso valor mas não tem preço. Se houver cuidado ela será abundante para todos.


Leonardo Boff

Privatização da Liberdade

Zygmunt Bauman põe o dedo na ferida ao denunciar o limite da liberdade na modernidade capitalista: pode-se tudo(embora a maioria não possa quase nada), exceto imaginar um mundo melhor do que este em que vivemos. Quando muito, fica-se no conserto da casa, a reformado telhado, a pintura das paredes, sem que se questionem a própria arquitetura da casa e, muito menos, o modo de convivência dos que a habitam.

Os mais progressistas até admitem que, na reforma, o quarto de empregada seja deslocado do exterior para o interior da casa. Até aqui o limite da lógica capitalista. Além disso, suprime-se a liberdade de quem ousa propor que não haja quarto de empregada nem empregada. No máximo diaristas sindicalizadas e com todos os direitos garantidos por lei. Inclusive o acesso à casa própria.

Segundo Pierre Bourdieu, uns olham a sociedade com olhos cínicos e, outros, com olhos clínicos. Os primeiros julgam inquestionável o atual modelo de sociedade fundado na apropriação privada da riqueza e dele procuram tirar proveito, considerando justo o que reforça seus privilégios e injusto o que os ameaça. Os "clínicos"enxergam um palmo abaixo do chão em que pisamos e reconhecem as intricadas relações sociais que produzem, à superfície, tamanha desigualdade entre os 6,5bilhões de habitantes desta nave espacial chamada Terra.

O neoliberalismo rompeu a ponte entre a esfera pública e a privada. Outrora, uma constelação de instituições assegurava a ampliação e defesa dos direitos sociais: associações, sindicatos, partidos etc. A privacidade, reduto sagrado, só era devassada à medida que se rompia o contrato social: abandono do lar, homicídio etc. Tudo mais ficava entre quatro paredes ou, quando muito, caía em "domínio público" apenas através de mexericos interpessoais.

Agora, o privado absorve o público, graças à teoria thatcheriana de que a sociedade se reduz ao indivíduo e à família. De um lado, privatizam-se instituições como o Estado (refém de seus credores privados) e os sindicatos, confinados à negociação direta entre empregados e empregadores, desarticulando-se categorias profissionais e solidariedade de classe. De outro, o privado transborda e inunda - e imunda -o público, como no Big Brother.

Rompem-se as quatro paredes e promove-se a inversão dos fatores: o "cínico" anula o "clínico", de modo a desistorizar o tempo e atomizar as relações sociais. Mais importante do que conhecer as causas que impedem o Brasil de crescer além de2,3% ao ano (perde apenas para o Haiti em todo o continente americano), é saber se Mick Jagger arrumou nova namorada no Rio ou quem será o novo milionário da casa alvo do voyeurismo nacional.

O tecido das relações sociais se esgarça. Crianças e jovens, que deveriam se enfrentar no jogo educativo da sociabilidade propiciada por turmas de rua, clubes, equipes esportivas etc.,agora se refugiam horas e horas diante do monólogo televisivo ou informativo.Nos espaços virtuais de comunicação internáutica, onde não se expõem aos limites exigidos pelo convívio grupal, aprendem a dissimular. Projetam de si mesmos uma imagem idealizada, fantasiosa, como se a vida se desse, de fato, em dois planos, aquele em que os pés pisam e aquele em que a cabeça "navega". O real e o virtual.

A privatização dos bens simbólicos ("a história acabou", apregoava Fukuyama) sonega às novas gerações o sentido histórico da existência. "Consumo, logo existo", afirmam os neocartesianos. Assim, o projeto de vida se reduz às ambições de consumo(ficar rico), beleza (eternamente jovem) e fama (ainda que por cinco minutos,como predisse Andy Warhol).

Eis a liberdade que nos oferecem, a de escolher diferentes marcas do mesmo produto na gôndola do supermercado ou na vitrine das lojas. Jamais escolher um novo modelo de sociedade em que os privilegiados não precisem se confinar em shopping centers para fugir da turba famélica que agride a paisagem e as pessoas… Um modelo civilizatório que permita, enfim, a adequação de nossa existência à nossa essência. Nas palavras de Fernando Pessoa, "Ah, quem dera a perfeita concordância/De mim comigo,/O silêncio ulterior sem a distância/Entre mim e o que eu digo."

Resgatar o direito político à liberdade, eis o desafio se almejamos que, no futuro, a violência não extrapole do âmbito privado para o público. E imprimir ao exercício coletivo da liberdade um sentido, uma direção, um horizonte capaz de superar a grande antinomia do atual modelo de democracia: em nome da liberdade, a maioria é excluída do direito à justiça.

Frei Betto

Sobre Frei Betto

Carlos Alberto Libânio Christo O.P., conhecido como Frei Betto, (Belo Horizonte, 25 de agosto de 1944) é um escritor e religioso dominicano brasileiro, filho do jornalista Antônio Carlos Vieira Christo e da escritora e culinarista Stella Libânio.

Professou na Ordem Dominicana, em 10 de fevereiro de 1966, em São Paulo.

Adepto da Teologia da Libertação, é militante de movimentos pastorais e sociais, tendo ocupado a função de assessor especial de Luiz Inácio Lula da Silva, Presidente da República, entre 2003 e 2004. Foi coordenador de Mobilização Social do programa Fome Zero. Além de amigo pessoal de Luís Inácio Lula da Silva e de Leonardo Boff, é padrinho da filha de Chico Buarque e do filho do deputado Vicentinho, ex-presidente da CUT.

Esteve preso por duas vezes sob a ditadura militar: em 1964, por 15 dias; e entre 1969-1973. Após cumprir 4 anos de prisão, teve sua sentença reduzida pelo STF para 2 anos. Sua experiência na prisão está relatada no livro Batismo de Sangue, traduzido na França e na Itália. O livro descreve os bastidores do regime militar, a participação dos frades dominicanos na resistência à ditadura, a morte de Carlos Marighella e as torturas sofridas por Frei Tito. O livro foi transposto para o cinema em filme homônimo, lançado em 2006 e dirigido por Helvecio Ratton.

Recebeu vários prêmios por sua atuação em prol dos direitos humanos e a favor dos movimentos populares. Assessorou vários governos socialistas, em especial Cuba, nas relações Igreja Católica-Estado.

Prêmios

Prêmio Juca Pato, 1985, com "Batismo de Sangue".

Prêmio Jabuti, da Câmara Brasileira do Livro, duas vezes: em 1982, pelo mesmo "Batismo de Sangue" e 2005, com "Típicos Tipos – perfis literários".

Intelectual do Ano, título dado pela União Brasileira de Escritores em 1986, por seu livro "Fidel e a Religião".

Prêmio de Direitos Humanos da Fundação Bruno Kreisky, em Viena, em 1987.

Melhor Obra Infanto-Juvenil, da Associação Paulista de Críticos de Arte, por seu livro "A noite em que Jesus nasceu", em 1988.

Troféu Sucesso Mineiro, em 1996, da Prefeitura Municipal de Belo Horizonte.

Prêmio Paolo E. Borsellino, na Itália, por seu trabalho em prol dos direitos humanos. Foi o primeiro brasileiro a receber o prêmio, concedido em maio de 1998.

Prêmio CREA/RJ de Meio Ambiente, em 1998, do CREA/RJ.

Medalha Chico Mendes de Resistência, concedida pelo Grupo Tortura Nunca Mais do Rio de Janeiro em 1998.

Troféu Paulo Freire de Compromisso Social em 2000.

Medalha da Solidariedade do governo cubano, em 2000.

Uma das 13 Personalidades Cidadania 2005, numa iniciativa da UNESCO, Associação Brasileira de Imprensa e jornal Folha Dirigida.

Medalha do Mérito Dom Helder Câmara do Instituto Cidadão, pelos serviços prestados na preservação e fiscalização da gestão pública moral e legal, em 2006.

Título de Cidadão Honorário de Brasília, em 2007, concedido pela Câmara Legislativa do Distrito Federal.

Bibliografia

Publicou obras que abrangem diferentes gêneros:
Ficção: Hotel Brasil e Entre todos os homens
Literatura infanto-juvenil: Uala, o amor
Ficção juvenil: Alucinado som de tuba e O vencedor
Ensaios:

A obra do artista - Uma visão holística do universo e Sinfonia universal- a cosmovisão de Teilhard de Chardin

Treze contos diabólicos

Um Angélico

Memórias: Batismo de sangue

SOBRE LEO BUSCAGLIA

Felice Leonardo Buscaglia (31 de março de 1924 -12 de junho de 1998).

Foi professor e escritor ítalo-americano, que ministrou aulas na Universidade do Sul da Califórnia - EUA, tendo sido autor de artigos para o jornal The New York Times sobre assuntos relacionados ao amor e sobre o humano. E também foi idealizador de um curso sobre Amor na própria universidade. "Ao que eu saiba, somos a única escola do país, e talvez no mundo, que tem uma disciplina chamada "Amor, 1 A", e eu o único professor bastante louco a ponto de ensiná-la"''.

Leo Buscaglia foi um dos maiores escritores acerca do Amor dos últimos tempos. Seus livros mudaram a maneira como muitas pessoas viam o Amor, sempre exaltando as idéias de se viver o momento, expressar o amor que se sente por alguém e não criar expectativas. Seu primeiro livro, "Amor", foi publicado em 1972. Seguiu-se, depois de Leo Buscaglia, a onda da "Auto-Ajuda", com diversos autores em vários países, todos copiando e imitando o estilo de Leo, o precursor de tudo isso. Criou, antes de morrer, a ONG Felice, dedicada à ajuda aos carentes em todo o mundo. Por uma estranha coincidência do Destino, faleceu aos 74 anos no dia 12 de junho de 1998 (dia dos namorados no Brasil); de ataque cardíaco enquanto dormia em sua casa no lago Tahoe, California. Esteve uma vez no Brasil, em 1995, onde deu uma série de palestras.

LIVROS

• AMANDO UNS AOS OUTROS - ISBN: 8501031402 Gênero : Espiritualidade - Páginas : 208 Formato : 14x21
• AMOR - ISBN: 8501022586 Gênero : Espiritualidade - Páginas : 160 Formato : 14x21
• AMOR DE NATAL - ISBN: 8501037877 Gênero : Infantil e Juvenil - Infantil
• ASSUMINDO A SUA PERSONALIDADE - ISBN: 8501022594 Gênero : Espiritualidade - Páginas : 160 Formato : 14x21
• O CAMINHO DO TOURO - ISBN: 8501037982 Gênero : Espiritualidade - Páginas : 176 Formato : 14x21
• OS DEFICIENTES E SEUS PAIS - ISBN: 8501037990 Gênero : Ciências - Educação - Páginas : 416 Formato : 14x21
• A HISTÓRIA DE UMA FOLHA - ISBN: 8501024260 Gênero : Infantil e Juvenil - Juvenil - Páginas : 32
• NASCIDO PARA AMAR - ISBN: 850103973X Gênero : Espiritualidade - Páginas : 352 Formato : 14x21
• PAPAI, MEU AMIGO - ISBN: 8501036196 Gênero : Negócios - Motivação - Páginas : 136 Formato : 14X21
• O PARAÍSO FICA PERTO - ISBN: 8577010236 Gênero : Espiritualidade - Páginas : 288 Formato : 14x21
• O PRESENTE DE TINO - ISBN: 850103410X Gênero : Infantil e Juvenil - Infantil
• VIVENDO, AMANDO E APRENDENDO - ISBN: 8577011534 Gênero : Espiritualidade - Páginas : 288 Formato : 14x21

LINKS IMPORTANTES

• Página oficial de Leo Buscaglia (em Inglês): http://www.buscaglia.com/
• Página da Universidade do Sul da Califórnia (Breve Biografia de Leo Buscaglia): http://www.usc.edu/dept/pubrel/trojan_family/autumn98/alumninews/IM_Buscaglia.html
• Página da Editora Record (Editora brasileira onde são publicados os livros de Leo Buscaglia): http://www.editorarecord.com.br/
• Entrevista com Leo Buscaglia (em Português): http://www.intouchmag.com/portuguese.php?u=interview.html

Fonte: Wikipedia (http://pt.wikipedia.org)

PARA QUEM TÁ DANDO UMA OLHADINHA (Parte 2)...

Rafinha manifestou, durante a semana passada, uma dúvida sobre como as pessoas (telespectadores do BBB8) estão pensando sobre o comportamento dos brothers, particularmente, sobre o ocorrido entre Marcelo e Fernando. A dúvida de Rafinha é saber o motivo pelo qual Fernando, que recebeu, com espírito esportivo, 4 votos decisivos para ir ao paredão, foi arrancado do programa, enquanto o pseudo-psiquiatra surtou ao saber que havia recebido votos, apesar de não ter ido, ele mesmo, para o paredão.

Eu sou um telespectador do programa BBB desde praticamente a 1ª edição e também sou Psicólogo e aplico várias abordagens no processo terapêutico do meu trabalho, principalmente as Humanístas. Conheço Psicanálise e já aplquei sua metodologia por um bom tempo. Diante desses fatos, eu posso explicar para o Rafinha algumas coisas que podem ajudá-lo no processo de dirimir suas dúvidas.

Primeiramente, Rafinha, sua dúvida procede. Não é razoável que, tanto Bianca como Fernando, sejam expulsos do programa com 60% dos votos. Os telespectadores estão vendo claramente o desequilíbrio que Marcelo apresenta em sua conduta e em seus processos de raciocínio. Algo deve está acontecendo nos bastidores do programa que eclode, às vezes de forma sutil, às vezes de forma espalhafatosa, através do apresentador Pedro Bial.

Desde o momento em que Marcelo traiu Thalita no ar, ele começou a distorcer a realidade que acontece dentro da casa, tentando capitalizar todas as condutas e palavras propagadas pelos demais participantes para si próprio: já falou mal de todos os outros integrantes por trás, e depois se apresentou diante delas de forma cínica. Se isolou de quase toda a dinâmica da vida dentro do programa e depois veio com um discurso de que sofre discriminação, sendo ele, até agora, o único que discriminou os demais brothers. E, por meio de sua vaidade, própria de uma personalidade muito infantilizada, questionou severamente os votos por ele recebido no episódio a que Rafinha se refere.

Claro, houve, talvez, um certo estratagema desse falso-médico sociopáta no ocorrido: uma tentativa de trazer toda atenção para ele, se passando por um necessitado homossexual de araque, contra todos os demais, ricos, vaidosos e injustos, em sua opinião distorcida.

Os telespectadores estão sabendo dessas distorções que Marcelo está provocando dentro da casa e desaprovam. A questão, Rafinha, é que a direção do programa BBB 8 tem outros planos... Então, meu bom brother, assim como falei no texto anterior de que estava tudo armado para que o doutor sociopáta ocupasse a liderança para que Fernando fosse para o paredão e, com mais uma distorção, fosse injustamente defenestrado do programa, eu afirmo: infelizmente, talvez seja de interesse da Globo fazer com que você seja o próximo da vez a ir para o paredão e ser expulso da casa por outros 60% dos "votos". De preferência por meio de alguma armação do próprio Marcelo.

PARA QUEM ESTÁ DANDO UMA OLHADINHA...

Se a Globo fosse uma organização séria, não teria permitido que a direção do programa BBB 8 distorcesse o resultado do paredão de terça passada, dia 12 de fevereiro de 2008, no qual a participante Bianca foi defenestrada do programa com, segundo disseram, 60% dos votos. A distorção começou a ficar melhor delineada quando, para espanto dos telespectadores, o apresentador Pedro Bial, num tom que mais parecia está anunciando já o vencedor do programa, gritou que Marcelo iria ficar. O que se viu a seguir foi uma comemoração do sociopata pseudo-psiquiatra. O citado apresentador nem se deu o trabalho de anunciar, no mesmo tom pelo menos, que Felipe também ficaria na casa. Durante o estardalhaço que se seguiu, numa clara manifestação de apreço ao recalcado falso psiquiatra, Pedro Bial quase não mencionou a saída de Bianca - ficou quase inaudível. De fato, ficou em segundo plano o anúncio da saída da estilista de moda. Ademais, sequer foi exibido os percentuais de votos dos outros dois participantes que permaneceram na casa. No mínimo, estranho.

A direção do programa coletou o que se viveu dentro da casa e forneceu um material distorcido para o programa que vai ao ar às noites. Quem assiste pelos canais fechados, sabe que Bianca, ao contrário do pseudo-médico, tinha um bom trato com todos na casa, mas a harmonia da casa é algo sempre questionado pela direção do programa que aproveita qualquer oportunidade para quebrar o bom ciclo relacional. Marcelo, parece que entendeu isso e, de forma inescrupulosa, motivado por claras tendências sociopatas e demais materiais de sua sexualidade mal-resolvida, apesar de seus conhecimentos de psicologia, critica a todos por trás, estereotipando as pessoas, reduzindo-as às suas próprias projeções pessoais, apesar de se aproveitar do convívio que tem com elas, tentando desestruturar os relacionamentos que ele mesmo ajuda a cultivar. Isso fica claro para quem assiste o programa 24 horas.

Marcelo, para infelicidade própria, está fornecendo uma imagem de uma pessoa desequilibrada no lidar com os seres humanos. E como profissional isso ainda se intensifica mais. Joga com a sua sexualidade de forma que banaliza sua opção, seja ela qual for, afinal não se sabe ainda se ele é ou não é de fato homossexual. Joga com o público, que fica confuso se ele é ou não alguém com pretenções "sérias" no programa, ou se ele é, de fato, um grande bufão. Ao não saber lidar com os próprios elementos internos, claramente ele estereotipa os demais integrantes da casa e os discrimina por isso. Depois, de forma cínica, se apresenta como vítima, quando ele é claramente o algoz do programa. Se arvora, diante de todos, como o intelectual inquestionável. Estimula as convidências dos outros participantes, apenas para expô-las depois de forma não-elaborada e covarde. Pena que, em breve, teremos mais um péssimo profissional da área médica atuando no mercado, numa área tão delicada que é a psiquiatria e que exige tanto equilíbrio e ética do profissional que a abraça.

Não duvido nada que, no alge desse processo de distorção, o tipo de teste de liderança que aconteceu na noite de quinta, dia 14: uma prova de raciocínio, já não tenha sido planejada assim, há um bom tempo atrás, para beneficiar os conhecimentos gerais refinados de Marcelo, subtendendo-se, assim, que a permanência desse falso doutor já havia sido premeditada. Quem sabe já não haja a intenção do programa de que ele, Marcelo, venha a indicar Fernando, alvo das discriminações do desequilibrado Marcelo, para o paredão???

A Globo pensa em audiência e o referido pseudo-doutor está sendo usado para alavancar essa audiência. Pena que a direção do programa BBB 8, para conseguir essa audiência, parece está sendo tão suja e desequilibrada quanto às "análises" e o comportamento do desorientado Marcelo.

PARA QUEM AMA... FEITO POESIA!!!

AMOR... FEITO POESIA
(Euclides Cavaco)

AMOR...
É um conceito divino,
É dimensão sem medida,
É viagem sem destino,
É melodia da vida.

AMOR...
É um caminho sem fim,
É não ter que perdoar,
É não querer e dizer sim,
É dar tudo o que há p'ra dar !…

AMOR...
É voz da razão que cala,
É ter dor e não sentir,
É o silêncio que fala,
É ver o mundo sorrir.

AMOR...
É sopro de nostalgia,
É canção leve e suave,
É das trevas fazer dia,
É saber de quem não sabe.

AMOR...
É bem mais que sentimento,
É sussurro de magia,
É da alma o alimento,

AMOR...
É hoje aqui…feito poesia!…

DE WILLIAM SHAKESPEARE (Com adaptações)

Eu aprendi:

Que não posso exigir o amor de ninguém,posso apenas dar boas razões para que gostem de mime ter paciência para que a vida faça o resto;Que não importa o quanto certas coisas são importantes para mim, tem gente que não dá a mínima e jamais conseguirei convencê-las que possopassar anos construindo uma verdade e destruí-laem apenas alguns segundos.

Eu aprendi:

Que posso fazer algo em um minuto e ter que responder por isso o resto da minha vida;Que por mais que você corte o pão em fatias, esse pão continua tendo duas faces, e o mesmo vale para tudo o que cortamos de nosso caminho.

Eu aprendi:

Que vai demorar muito para me transformar na pessoa que quero ser, e devo ter paciência;Que posso ir além dos limites que eu próprio coloquei;Que eu preciso escolher entre controlar meus pensamentos ou de ser controlada por eles.

Eu aprendi:

Que os heróis são pessoas que fazem o que acham que devem fazer naquele momento, independentemente do medo que sentem;Que perdoar exige muita prática; condenar é mais fácil ! Que há muita gente que gosta de mim, mas que não conseguem expressar isso.

Eu aprendi:

Que nos momentos mais difíceis, a ajuda veio justamente daquela pessoa que eu achava que iria tentar piorar a minha vida.Que eu posso ficar furioso, tenho o direito de me irritar, mas não tenho o direito de ser cruel;Que jamais posso dizer a uma criança que seus sonhos são impossíveis. Será uma tragédia para o mundo se eu conseguir convencê-la disso.

Eu aprendi:

Que meu melhor amigo vai me machucar de vez em quando, que eu tenho que me acostumar com isso;Que não é bastante ser perdoado pelos outros, eu preciso me perdoar primeiro; Que, não importa o quanto meu coração esteja sofrendo, o mundo não vai parar por causa disso.

Eu aprendi:

Que as circunstâncias de minha infância são responsáveis pelo que eu sou, mas não pelas minhas escolhas que eu fiz quando adultoQue numa briga, eu preciso escolher de que lado estou, mesmo quando não quero me envolver.Que , quando duas pessoas discutem não significa que elas se odeiem. E quando duas pessoas não discutem não significa que elas se amem.

Eu aprendi:
Que por mais que eu queira proteger meus filhos, eles vão se machucar e eu também serei machucado, isso faz parte da vida;Que minha existência pode mudar para sempre em poucas horas, por causa de gente que nunca vi antes;Que diplomas na parede não me fazem mais respeitável ou mais sábio.

Eu aprendi:

Que a palavra amor perde o sentido, quando usada sem critério;Que certas pessoas vão embora de qualquer maneira; quer você queira ou não;Que é difícil traçar uma linha entre ser gentil, não ferir pessoas, e saber lutar pelas coisas que acredita.

Eu aprendi:

Que sou mais forte que imaginava, e que posso ir mais longe depois de pensar que não podia mais;E que realmente a vida tem valor e eu tenho valor diante da vida !